"Тринадцатый шаг", ч.3-19, Секты.

"Каждый человек имеет некоторый горизонт взглядов. Когда он сужается и становится бесконечно малым, то превращается в точку. Тогда человек говорит: "Это моя точка зрения". (с) Давид Гильберт.

"Тем, кто надел на глаза шоры, стоит помнить, что в комплект входят еще уздечка и кнут". (с) Станислав Ежи Лец

"Чего ж тебе ещё надо, собака" (с) фильм "Иван Васильевич меняет профессию".

Есть классические признаки секты, легко находятся по соответствующему запросу в поисковые системы.

Я предлагаю другое определение секты: если религия – это осознанный контакт с Богом, то секта – это то, что так или иначе этому препятствует и/или искажает. Используются для искажения pr-технологии в виде привлекательности, маркетинга, обязательно теории избранности или элитарности, обязательно присутствие провозглашение высочайших идеалов и прочие технологии, цель которых увести внимание адепта, подменить содержание формой.

Грех – обязан быть привлекательным, говорил уже неоднократно. Теперь добавлю, что дьявола зовут обезьяной Господа Бога. Заметьте, не слоном, не собакой и не кошкой и даже не жирафом – обезьяной. За подражание без изначального наполнения, за форму без содержания.

Если мы полагаем существование Бога, то автоматически признаем существование дьявола. Как и у Бога, у него есть свои цели, задачи и методы с приемами их достижения, он тоже озабочен ростом числа своих адептов. Но количество душ на планете, так сказать "целевая аудитория", плюс-минус неизменно. Значит, одна из задач дьявола – перехватывание аудитории у Бога. Так объясняется и понимается фраза "чем ближе к Богу, тем больше дьявола".

Какие приемы можно использовать для тех, кто уже увидел и пошел в сторону Бога? Классический, работающий веками, построенный на всём комплексе смертных грехов и всегда работоспособный – суета, приправленная легкостью. От главного можно увести только суетой. Вот и приводятся действия любви, выдаваемые за Бога с изучением нюансов и обстоятельств, перебиранием толкований и крючкотворства. Отвлекается сознание человека странными действиями с ореолом загадочности, предлагаются некие ступени иерархии и избранности, говорится о том, что только тут он – элита сынов Божиих и так далее. Под кого всегда маскируется дьявол? – всегда только под Бога. Почему? – ответьте сами. Гениальность его изобретения в подмене содержания – красивостью формы и очевидностью более легкого и удобного пути, не надо ничего делать, ты уже достоин. Не нужно менять себя – достаточно делать небольшое количество простых дел и поступков.

Как разобраться, не вывернув при этом свою голову наизнанку (ведь дьявол тот еще шутник и все делает задом наперед, обезьяна, ага, тот еще путаник)? Как обычно, с Богом.

Что обещает дьявол? Такой же результат при гораздо меньших усилиях. Но я знаю на основании своего Четвертого шага, что путь к Богу – один и называется он Любовь, путь единственный, сложный и тернистый с множеством ловушек. Путь изменения меня внутреннего, моего состояния путем поста и молитвы, смирения перед волей Господа и прикосновением к Нему. Имя Ему, этому пути и этой дороге, Иисус.

Как это происходит? – подменой. Подмена религии – ритуалистикой. Подмена содержания – его формой. Изменение себя – подменяется изменением моих дел с обязательным одобрением аудитории. Есть действия, похожие на ритуалы, но нет любви; только симуляция, как будто дела любви. Крючкотворство формулировок и фарисейство чистой воды в терминах Нового Завета.

В чём суть обмана? – в том, что делами любви не вызвать состояние любви. Подделка. Под кого? – под Бога.

Тем, что скажет, что у меня черно-белое мышление – улыбнусь и попрошу перечитать свой же собственный Четвертый шаг. Думаю, после того как человек сам найдет доказательства существования Белого и черного, соответствие мышления этой полярности будет объяснимо. С другой стороны, тем мышление и отличается от догматики, что ищет Истину.

Предлагаю три подхода для определения секта-несекта.

Первый – находится в результате моего Четвертого шага, та система коммуникаций и взаимодействия Бога со мной которая предлагается Им, а не мной. Об этом, собственно, и написаны первые две части. Можно даже с-утрировать пройдя по грани: всё, что не Право-Славие как единственное очевидное и логичное совпадение – секта.

Второй – находится в методах и способах отвлечения внимания. Для того, чтобы фокус удался, иллюзионист смещает точку моего внимательного наблюдения в другую сторону и пока я смотрю не туда он практически открыто делает содержание фокуса. Есть ли это фокусничество? Предлагается ли мне целая система познания, в начале выглядящая как некая единственная ступень, но внезапно выясняется, что это целая пирамида с дополнительными условиями количество которых растет с каждым шагом?

Третий – находится в самих сектантах если пронаблюдать за ними отдаленно и внимательно. Лучшее доказательство – изменение состояния "сектантов". Здоровье непредсказуемо трепещет, общая нервозность, вспыльчивость, лексика повелительных наклонений и догматическое мышление с "поеданием" близких людей. Почему? – потому что сил нет, берут откуда дотянутся. Странные тяжелые хронические и системные болезни, возникшие из ниоткуда, малый срок жизни тоже, согласно главе про здоровье, значимый фактор. Немного мелких деталей – не развивается, а сокращается и замыкается круг общения, нет состояния любви как такового, лексика становится непонимаемой и несвязной, появляется догматизм в чистом виде, когда логика очевидно не справляется, общение превращается в проповеди, которые никто не слушает, интересы и сознание резко полярны - очень заботит мирское и слишком возвышенное и между ними нет связи, очень без-покоит образ жизни, достаток и т.д.

Заметьте, я даже не использую исторический фактор – как быстро секты появляются и как быстро они уходят в Лету.

Я догадываюсь, что уже получил ярлык сумасшедшего. Но напоследок, перед тем как закрыть это окно браузера, по целому ряду принципов ответьте сами себе – "АА" секта или нет? "Оксфордские группы" – секта или нет?

Всё, что Вам надо, уже написал Апостол-Простак, Апостол-Пушинка, Апостол-Педант, Апостол-Любовь и Апостол-Логик.