"Тринадцатый шаг", ч.3-06, Решение жизненных задач.

Общий подход при решении встающих задач не является "сакральным знанием" или "секретом высшего уровня посвящения". Любое размышление без идеи Бога лишено либо логики, либо этики, но, как правило, и логики, и этики. Поэтому имеет смысл рассматривать не отдельный момент или событие, а обязательно пред-историю и, желательно, последствия; не исключено, что текущая ситуация не является новой или перво-причиной, а всего лишь следствие некогда сделанного ранее. Я достаточно вежливо даю понять про факт "сценарности" жизни?

Еще раз, другими словами, как только из простого события убираем сомнительную цель, начинаем рассматривать в динамике и "включаем" идею Бога – положение вещей и меня относительно них становится более очевидным.

В плоскости вопроса никогда не существует ответа, более того, его (ответа) там быть не может по определению. Дилемма не имеет решения, решение всегда в другом месте. Выбор "направо или налево", "в маршрутку или на такси" – дилемма, в ней нет конкретного ответа, есть варианты "плохо" и "совсем плохо" и странные метания между ними.

Поэтому "расширяем" текущий момент до обозримого прошлого и доверяем своей совести и её подсказок "так уже было вот тут и вот тут". И если сознание говорит "никогда так не было" – это повод отложить решение вплоть до всё бросить и отложить, и проанализировать своё текущее состояние хотя бы потому, что количество вариантов ситуаций в которые я чисто теоретически могу попасть весьма конечно и гораздо меньше тех цифр которые приходят в голову. Сомневающихся направлю в поисковые системы с вопросом "количество литературных сюжетов" и к творчеству Шекспира. И только после этого направлю в Новый Завет с таким же вопросом, но уже зная, что именно искать. В случае нахождения очевидного сценария всё не так сложно, начать логику можно с само-успокоения вида "поступать по новому" или сразу "как бы поступил Он на моем месте".

Но я отвлекся, чуть абзацев назад.

Сначала имеет смысл проверить себя вопросом "кому конкретно будет от этого хорошо".

После этого матрицей "мотив-действие" (говорил об этом в Первой части своего монолога).

Наконец, вопросом "как бы Он поступил на моем месте".

И можно приступать делать действие или другое действие или бездействие.

Кому от этого будет хорошо? Если только мне – очень серьезный повод задуматься. Если хорошо будет мне и есть вероятность, что ещё кому-то – ещё более серьезный повод задуматься. Если хорошо кому-то другому – уже чуть лучше. Если хорошо кому-то другому, но там вообще нет хорошего для меня – опять повод хорошо задуматься. Единственное действенное – если хорошо будет Богу, но это уже скорее к категории восстановления порядка вещей, настоятельно рекомендую воздержаться от незрелого причинения справедливости миру. Если же есть ответ не на вопрос "кому будет хорошо", а "как правильно" – идеально.

Приведу странный пример: в мире, который за моими окнами, есть компании, которые рекламируют себя (например, "мы устанавливаем окна"), а есть те, кто рекламируют отрасль (например, "с хорошими окнами жизнь теплее"). Что я хочу? Сделать "хорошо себе" или "просто сделать хорошо"? Или "хочу ли я похвалы людей" или "одобрения Бога"? И вообще, есть ли Бог в моих рассуждениях, моих мотивах, моих действиях; в моем сердце, наконец?

Про матрицу "мотив – действие" и четыре варианта развития событий говорил много, повторять не стоит.

Одна из самых действенных проверок – это вопросы "чтобы сказал на эту ситуацию Он?", "пошел бы Он в нее или нет?" Но для этого нужно иметь настоящий молитвенный опыт и не пропущенный мимо ушей совет "изучайте Писание", если дословно, то "Исследуйте Писания, ибо вы думаете чрез них иметь жизнь вечную; а они свидетельствуют о Мне" (Ин, 5:39).

В моей вселенной, в которой я живу, почему-то никто не задавался вопросом "почему в аду, геенне огненной – плач и скрежет зубов". Казалось бы, логичны были бы звуки шипящего масла, звуки ожогов живого, звуки огня, крики в конце концов – ан нет, другое. Моё объяснение в том, что к тому моменту душа понимает, где и как конкретно и сознательно она проигнорировала все подсказки, намеки, прямые события, слова других людей и Голос Божий. Плачет от осознания примитивности и ничтожности своих имеющихся тогда причин, крепко сжимает зубы от горечи невозможности что-то изменить.

В свете всего вышенаписанного предлагается более расширенный вариант трактовки Десятого шага как некоего решения своей случившейся "аварии" – так, чтобы во славу Бога. Придумай как помочь Богу использовать твои недостатки и случившуюся аварию к славе Его. Бог настолько велик, что нет ни одной трагедии в мире, которую бы Он не попустил так, чтобы она принесла Свет, всё есть замысел Божий с безграничным уважением к моей свободе воли. Подумай, как свои недостатки направить на Его славу. Моё признаваемое без-силие – только повод для участия Бога в этой ситуации, но лучшее, что может быть – так это совместное не только исправление, но и прославление Его.

Я стараюсь по мере сил жить так, чтобы Иисус Христос умер не напрасно конкретно за меня. Чтобы Его слова, подкрепленные Его делами и доказанные самым сильным доказательством не были зря или мимо конкретно для меня. Эта мировоззренческая конструкция не имеет даже шансов дать "сбой". Рекомендую.