"Тринадцатый шаг", ч.3-03, Любовь.

Я уже говорил о том, что мой главный дар Читателю – это моя формулировка Любви и Бога. "Я люблю" – это состояние меня. Повторю ход размышлений.

Я люблю цветы на клумбе как цветы. Я люблю свою машину как машину. Я люблю своего друга как друга. Я люблю этот сквер как сквер. Что объединяет эти предметы, людей и географические места? – я. Их объединяю я и только я. Я испытываю любовь к цветам, к машине, к другу. И к цветам, машине и другу это не имеет никакого отношения. Любовь – это моё и только моё отношение к ним, любовь – это состояние меня.

Но если мой Бог – это Любовь,

а любовь – это состояние меня,

то Бог – это состояние меня.

Любовь – это моё осознанное решение, мой выбор моей свободы воли. Я! Люблю! Цветы могут завянуть, машина может где-то быть, друг может поменять город – это ничего не значащие вещи в этом случае. Я решил, что я люблю.

Вот тут и проходит разница между "любовь как дай" и "любовь как на", между "что у тебя взять" и "у меня так много есть тебе отдать". Разница между любовью от сердца и удовольствиями тела.

И с этой точки зрения легче определять где любовь настоящая, а где эмоции или чувственность тела. Где причина и где следствие в пресловутых делах любви – есть ли за делами любви любовь или за ними пустота. Косвенным выводом является ещё одно мое утверждение: Любовь — это когда не больно, любовь — это когда светло. Кстати, тут же где-то вопрос и ответ на "Мастер и Маргарита", "евангелия от дьявола": покой без Света – это забвение.

Отдельно остановлюсь на современной планетарного уровня подмене понятий даже без указания автора: есть удовольствие тела и его чувственность; есть эмоции, которым так легко отдать власть над собой и добровольно ими управляться. К любви это не имеет никакого отношения не смотря на пропаганду как чувственности, так и "велений сердца".

Устойчивое выражение "сердцу не прикажешь" – хорошая иллюстрация этой подмены, яркий пример пропаганды добровольного владения мной моими эмоциями (и да, я всё еще утверждаю, что мне не так нравится эмоция, как отдавать ей власть над собою). Как и песенная часть современной культуры воспевающая женщину как ценность уровня продажи души. Это разные варианты одной и той же подмены. Сердцу не прикажешь? – чушь! – сердцу очень! даже прикажешь. Любовь – это настолько только мой выбор, что вплоть до того, кому её дарить, а кому прекратить увеличив расстояние чтобы не кормить чей-то эгоизм.

Выражение Чака Ч. "тысяча на ноль" – незаконченное. Если с другой стороны такая же "тысяча на ноль" – это любовь, в противном случае – это однозначно чья-то болезнь. Любовь вообще существует только при условии взаимности, если любит только один – это зависимость и болезнь, но не любовь. И я знаю только одно исключение из этого правила – это любовь Бога к человеку. Это пример идеальной любви.

И теперь, уверен, иначе будут видеться и восприниматься так называемые "дела любви" – по тому, что за ними стоит. Это и индукция, и дедукция одновременно. Если за "делами любви" стоит внимательность, естественная изобретательность, не счесть числа вариантов этих дел больших и малых (особенно малых!), очевидно, за ними стоит что-то одно. А если за "делами любви" видны "ослиные уши" пары десятков вариантов "как поступить", заезженная пластинка с постепенным угасанием не только количества вариантов, но даже их проявления – значит, стоит что-то другое.

Много раз слышал утверждение, что "я не могу отдать то, чем не наполнен; вот наполнюсь – тогда с радостью отдам". Какая красивая чушь и ересь! Воистину дьявол – обезьяна Господа Бога! Любить "от избытка" – это делиться радостью и не более того; попробуй любить "от недостатка" – тогда узнаешь, что такое любовь и откуда её источник! Если любовь от Бога – она не может кончиться по определению и любить "от недостатка" хорошая проверка именно на источник! Другими словами, если источник любви не-бог, то сил не хватит даже на симуляцию любви. Другими словами, любовь от Бога не может кончиться, ибо не может кончиться Бог.

Даже такая узкая сфера любви как интимные отношения (надо добавлять, разнополых?) людей в отношениях – всего лишь следствие происхождения любви в каждом. Как только у одного из них "дай" – это даже не "маркер" или "колокольчик", это уже "набат" (я не говорю про разовые разнообразия, я в статистическом смысле).

Влюбленность – это только лишь повод к любви. Как внешняя привлекательность – только повод осторожно и аккуратно начинать процесс знакомства. Влюбленность - неплохое начало для того, чтобы дальше её, любовь, развивать в себе и правильно выбирать каждую секунду. Именно поэтому у любви как выбора нет даже места или вероятности нарушению верности – нет вообще такого понятия как верность. Потому что любовь настоящая.

Часто встречал выражение, что любовь – это ответственность. И предполагается, что ответственность за второго человека. Опять не соглашусь. Я не могу изменить цель жизни другого человека; я даже никак не могу повлиять на его выбор "любить меня или нет". Любовь – это ответственность за себя, а не за другого, ответственность за неизменность своего еже-секундного выбора, свои мотивы и свои действия.

Дополню про ответственность. Моя и только моя ответственность здраво смотреть на объект своей любви. Точно понимайте, кого именно любите и не просите от него больше, чем он может дать. Утрированный пример: можно влюбиться даже в проститутку, но странно требовать от нее верности. Странно и неразумно требовать от человека то, что у него нет, я сам не должен вынуждать человека врать. Более подробно в главе про отношения, про уровни человека.

Если же я вижу, что моя любовь "используется" – как правило, причина одна, зона комфорта – моя ответственность в увеличении расстояния. Даже если люблю искренне, я не должен собой вредить человеку. Значит, ему еще надо пожить и через боль чему-то научиться. Моя ответственность в том, чтобы своей любовью не перекрывать канал любви Господа в жизни другого человека, не превращать свою любовь через мягкое обволакивание в кокон власти. Я люблю – я помогаю ему расти в Господе, в моих формулировках "сделать её жизнь немножко легче" и "сделать его жизнь немножко красивее". Следствием из этого является прямая недопустимость все-дозволенной эксплуатации любви – она, любовь, и я это честно признаю, не часть меня которая от меня, она часть меня которая от Бога. Это уже мой бого-противный поступок – класть свою любовь от Бога хворостом под чью-то зону комфорта. Говорил об этом в "отношениях", в причинах прекращения.

Истинную любовь, которая от Бога, можно не только выразить и отдать, но и передать. Это развернутая трактовка целительства: передача собой любви Господа. Один из Даров Господа, его можно получить следствием, как и остальные. Смысл подарка – дарить любовь как осознанный выбор своего служения. Поэтому прикосновение может служить "каналом передачи", передать Бога. Как узнать от Бога и нет это – слишком очевидно.

Истинная любовь только у Бога. Именно Его любовь животворит. Поэтому исцеление – передача чистой любви наложением рук. Почему обоими? Да и вода в детских сказках делится почему-то на живую и мертвую – кому интересно, тот очевидное вычислит сам.

Но если любовь животворит, а любовь – это Бог, это еще одно свидетельство, что Бог - живых, а не Бог мертвых? Ведь любовь – это не только "не больно", но еще и жизнь в любых ее проявлениях? Значит вот он, глобальный замысел Бога: любовь – это жизнь, значит жизнь – это не больно если в любви. Тогда жизнь в боли – это жизнь без любви. Какое состояние противоположно любви? – страх. Вот и получается еще один глобальный замысел Бога применимо конкретно ко мне: мне дана свобода воли выбрать жизнь в любви или жизнь в боли.

В пред-заключении скажу о гранях любви.

Слушать не перебивая (Притч, 18:14)
Говорить не обвиняя (Сир, 4:8)
Давать не жалея (Притч, 21:26)
Обещать не забывая (Еккл, 5:4)
Отвечать не споря (1 Кор, 11:16)
Делать не жалуясь (Флп, 2:14)
Верить не сомневаясь (Иак, 1:6)
Прощать не упрекая (Кол, 3:13)
Непрестанно молиться (1 Фес, 5:17)

Вернее, не скажу, а спрошу: по мнению Читателя, они описывают действия, "дела любви" или "критерии меня", критерии "состояния любви" и их проявления и выражения мной в мире?

И приведу пример:

Справедливость без Любви делает человека жестоким. Правда без Любви делает человека критиканом. Воспитание без Любви делает человека двуликим. Ум без Любви делает человека хитрым. Приветливость без Любви делает человека лицемерным. Компетентность без Любви делает человека неуступчивым. Власть без Любви делает человека насильником. Честь без Любви делает человека высокомерным. Богатство без Любви делает человека жадным. Вера без Любви делает человека фанатиком. Обязанность без Любви делает человека раздражительным. Ответственность без Любви делает человека без-церемонным. Даже сказанная без любви Правда – суть есть банальное хамство. Враг рода человеческого, который придумал "дела любви" без любви по заверениям Святых Отцов тоже молится и постится, но не имеет смирения, которая следствие от Любви.

В заключении же скажу, что любить по-настоящему – самое легкое. Но оружие пройдет сквозь душу.

Конструкция "Милосердие превыше Закона" существует только при двух условиях: первое – это безусловное исполнение Закона. А второе – наличие Любви при этом исполнении, которая и рождает собою милосердие. Господь всегда вначале предлагает милосердие. И только в случае моего отказа от него поступает по Закону. Я обязан поступать так же. И когда оружие Закона пройдет сквозь душу, тогда получится отвечать своим милосердием на милосердие Господа в исполнении Его Закона.