"Тринадцатый шаг", ч.2-03, Сравнения и поиски.

Среди всех текущих живых религий (не запрещенных УК РФ) какая описывает подобного рода взаимоотношения меня и Творца? Далее исключительно мое частное мнение исключительно в толерантном виде в рамках выведенной мной логики. Я понимаю, что "встаю на тонкий лед" и затрагиваю очень тонкие темы, но у меня, как ищущего алкоголика, выбора нет. Не претендую, не призываю, никого нет желания как-то задеть своей безграмотностью, специально упрощаю и местами не договариваю. Всего лишь мои выводы о Боге из всех предыдущих глав и ничтожная попытка сравнения.

"Многоликие" политеистические отбрасываем сразу. Не то. Монотеистические смотрим дальше.

"Ислам – это круто!" – говорят те, кто сходу не назовет даже его "пять столпов". Что для меня характерно – слишком большое обилие противоречащих друг другу трактовок и людей, имеющих право толкования, не говоря уже об отношении к "неверным" и о том, что канонический текст для ликвидации искажений записан на очень редком языке, который еще надо потрудиться выучить. Да, получилось странно – текст защищен от искажений записью на редком языке, который из приверженцев Ислама мало, кто выучил. Не могу ознакомиться с первоисточником. Похоже, не то. Больше похоже на свод базовых законов, от которых еще надо как-то оттолкнуться и прийти к Любви Бога, но, вроде как, даже тропинки перед Дорогой к Богу в виде "АА" хватает понять, что этого уже мало, мало просто закона "нельзя делать вот так и надо делать вот так".

Буддисты сознательно нарушают план Бога как я этот план понимаю, лишая Его методов воздействия на человека, отказываясь от воздействия этих методов на себя. Некое сознательное "перекрытие" деятельности Бога на человека. Однозначно не то.

Иудаизм как вера в обещание Бога возвысить Свой народ не критикую, но отмечаю, что "сидеть и ждать пока Он исполнит обещанное" – не то. Особенно учитывая то, что понимают сторонники этой веры под словами "возвысить свой народ". Особенно учитывая то, что позволяют и разрешают себе сторонники этого верования пока ждут исполнения Его обещаний. Да, я изучал Тору. Отдельно отмечу существование неких институтов, которые направлены на поиски разрешенных нарушений заповедей и обещаний так, чтобы за это ничего не было от Бога. Да, я изучал Ветхий Завет.

Христианство? Смотрим.

"Новый завет" – написан для меня. Иисус Христос пришел к грешникам, среди которых я, Автор, "выздоровевший" алкоголик, первый по объёму тьмы во мне, в терминах Иисуса "одержимый" и "бесноватый". Кстати, "род сей изгоняется постом и молитвой" не переводится ли на русский-современный как "смирение, доверие, перепоручение, покаяние и молитва"? Понимаю, что грубый "перевод", да.

Что исцеляет Иисус? Тело? Финансы? Взаимоотношения? Или душу? Причину или следствие? Он обещает изменить мир, но какой: мой внутренний или мир внешний? Сделать меня со-частью Бога или дать власть над этой планетой и проживающими тут людьми?

"Отныне Царство Божие усилием берется". Да, я прилагал усилия. По сравнению с тем, что я получил – это не усилия, это так, скорее намерения, несоизмеримы мои "трудозатраты" и полученное, никак не соизмеримы. Но тем не менее, я не сидел и не ждал пока Он меня исцелит.

"Милости хочу, а не жертвы" – совпадает с моим контрактом Богу и с невозможностью от Него откупиться. Не используй Бога, а будь в Боге и Он сделает все остальное – совпадает и с обещаниями, и с результатами программы.

"Покажи, чтобы я поверил – нет, поверь и Я покажу" – соответствует моим выводам.

Оно. Приводить всё не вижу смысла; я для себя – это сделал, читатель же волен выбирать состояние своих глаз, открыть и проверить или держать закрытыми.

Но у Христианства много вариантов религий, какой вариант соответствует?

Католики предлагают интересный формат "торговых товарно-денежных" отношений с Богом и систему искупления поступками. Не совсем оно, так как даже согласно моим ничтожным изысканиям у Бога нет цели в моих правильных делах внешних, у Него есть цель во мне внутреннем, которое меняет внешнее. Совершенно другая причинно-следственная связь. Изучая и вспоминая историю начиная со средневековья можно даже предположить, что католицизм – скорее институт теневой власти нежели религия. Достаточно для подтверждения выяснить чем король отличается от царя. Хотя некоторые буллы и тот же "Маллеус Малефикарум" значимые вещи, которые надо уметь читать. Правда, используемые методы позволяют предположить цели и… не будем об этом. Поклонение на грани наслаждения страданиями Христа – в мои рамки не укладывается, как не укладывается смещение фокуса с Бога на Деву Марию (чувствую подмену любви "отеческой" на "материнскую").

Протестанты всего лишь оспаривают институт власти Папы оставляя все остальное неизменным. Они не протестуют против католицизма как такового, они протестуют против определенных вещей в нём, автоматически "не то". Учитывая концепцию несвязности между собой веры и поступков и непредсказуемость получения Божией благодати – дважды "не то".

Прочие "католические" "ветки" примерно так же, плюс-минус аналогично. Не то.

Остается одно, Право-Славие.