"Тринадцатый шаг", ч.1-04, Четвертый шаг.

На этом можно было бы описание программы "Анонимных Алкоголиков" и закончить, но я не могу и не умею, не умею и не могу исполнять этот контракт, будем честными. Я даже не понимаю, что Он от меня хочет. И какой же тогда смысл в этом контракте, если я не имел и понятия не имею как его исполнять? Дворового пса, который кусает Хозяина – учат. Неизлечимо бешеную собаку – изолируют в разной степени.

И вот здесь очень логично появляется Четвёртый шаг, шаг сухой аналитики. Это не шаг эмоционального пере-проживания, не возврат в прошлое, не еще что-то подобное. Четвертый шаг – это чистая, чистейшая сухая аналитика. Целью которой является два вопроса: где я убежал от своего Бога и как я убежал от Бога? Где, а самое главное, как я нарушаю идею воли Бога. Другими словами, где именно и как именно я сначала не нашел, а потом еще и нарушил Его волю в своей жизни. Другими словами – где и как я нарушаю Третий шаг. Что именно хочет от меня Бог?

Как это было у меня:
Мне в свое время мой "спонсор" очень часто и много говорил "ищи волю Бога", "ищи волю Бога", "ищи волю Бога". Понятно, что в каждой ситуации, в которую я попадал и приходил с ней к "спонсору", я натыкался на эти слова. Но что именно искать? Хорошо, хотя бы в каком направлении это искать? Спереди, сзади, справа, слева? Ответов у спонсора не было (или я не помню этого). Какова концепция Бога по отношению ко мне? Что Он вообще хочет от меня? Я ответил на эти вопросы. Пришлось.

Четвертый шаг – шаг аналитики перечня моей памяти где и как в своей истории, в своей собственной жизни, я не сделал Третий шаг. С какими людьми? При каких обстоятельствах? Что меня окружало? Кто мне наступил на ногу? Кто плюнул в мою гордость? – фактов более, чем достаточно.

Я мужчина, я познаю мир логикой и анализом. Разве Бог запрещает мне задавать вопросы для познания Бога? Предполагается некая методика "от противного". Если я хорошо выясню как неправильно, то варианты как правильно – где-то среди всех остальных. Другими словами, если 359 вариантов из 360 неверные, то верный – оставшийся.

Четвертый шаг – без-эмоциональная сухая аналитика, не зря проводится сравнение с ревизией. Просто пересчёт и анализ. "Где", "что", "как" было на самом деле. И вот здесь как раз вступает в силу необходимость второго человека, ведь единственное условие четвертого шага – это абсолютная (бесстрашная) честность. Без честности результаты ревизии будут как минимум не соответствовать истине.

Как это было у меня:
В обычной жизни я превзошел очень многих людей в навыке всегда оправдывать себя. В любой ситуации я смогу привести сходу не менее 50 вариантов "почему я не виноват", а еще вариантов 200 если чуть-чуть подумаю. И тут я ничем не ограничен – будут виноваты текущий государственный строй, звезды на небе, злой начальник, не выспавшаяся женщина, глуповатая кошка или еще что-то. И в каждой ситуации я выходил "в белом", учил всех жить, все ходили строем как я хотел и так далее, и так далее…

И вот здесь мне как раз и нужен тот самый второй человек, которого в программе "АА" называют спонсором, а я называю в текущем контексте "наблюдающим за честностью". Назначение которого – потренировать меня в этой самой честности.

Первая половина четвертого шага, вопрос "где я нарушаю волю Бога" – он более-менее понятен. Да, я взял тетрадку, разлиновал ее как рекомендуется, выписал туда большое количество людей, учреждений и принципов и т.д. Насколько большое? – всё, вообще всё. Нет в моей голове ничего другого кроме резентментов, я помню только их и постоянно ношу с собой. И так появились первая, вторая, третья и четвертая колонка.

Как это было у меня:
Я с удовольствием! перечислял всех тех, кто меня обидел. С неменьшим удовольствием выписывал обиды на каждого. С наслаждением писал, что у меня задето!

Да, чуть ранее мне говорили о том, что у меня алкогольное мышление. Да, у кого-то диабет, у кого-то рука болит, у кого-то нога болит, а у меня алкогольное мышление, у меня болит голова. Что можно с этим сделать? В моем случае я это просто принял, как могу, как погоду за окном. Разница между тем, что я думаю и как я думаю – вот это и есть, на мой взгляд, алкогольное мышление. Что сделали анонимные алкоголики? Анонимные алкоголики мне сказали: "Ты всегда думаешь одинаково. Ты всегда на самом деле хочешь одного и того же – умереть".

Как это было у меня:
У меня на холодильнике висит магнитик "Все, что ты хочешь - не имеет никакого значения". Потому что я однажды не поверил этому и перепроверил: я поднял все свои мечты и начинал сам себе без-конечно задавать вопрос "почему?", "почему?", "почему?", "почему?" разобрав все свои мечты. И пришел к удивительному выводу: если очень честно отвечать на вопрос "почему?", то в конечном итоге я, оказывается, не хочу квартиру, машину или дачу у моря, а всего лишь на всего банально хочу выпить.

Одним из ударов по моему алкогольному мышлению была молитва после третьей колонки. С ее удивительным фактом – молился я "за других", а лучше становилось мне. Первая молитвенная практика, и так много приносит логики!

Логика №1. Людям, животным, окружающим меня бывает больно. Что я делаю с этой болью? Я, её увеличивая, передаю дальше или я её останавливаю? Как иллюстрацию приведу свой термин "цепочка боли": однажды кошка промахнулась мимо лотка, хозяин кошки на улице надерзил дворнику, дворник на кого-то махнул метлой, кто-то на машине дернулся вправо, от этого маршрутка вырезалась в столб и так далее. С каждой следующей итерацией передачи боли увеличивается ее объём. На каком-то человеке цепочка должна рваться.

Логика №2. "Боже, помоги мне увидеть, что …, возможно, был духовно болен". Человек болен — это означает "человек в боли". Когда я в боли – я хочу, чтобы меня пожалели. Но у меня есть Утешитель, а у того человека - отворачивающегося от Него сейчас – утешителем могу быть я.

Логика №3. "Боже, покажи мне как мне относиться к … с той же толерантностью, с тем же состраданием и терпением, с которыми я с радостью относился бы к больному другу". Злоба – духовное заболевание, она может быть у каждого как насморк. Разве я злюсь на человека без ноги когда оставшейся его ноге больно? Он, как и я, потерял добро, свет и тепло. Но я хотя бы знаю об этом. Это, конечно, не сильно меня выделяет, ведь у меня у самого такая же пропажа – так что будет, если два одноногих, каждый в своем "затмении", будут дубасить друг друга палками? Это не смешно, это очень печально, и кто-то один должен остановиться. Остановить войну можно только сдавшись. Мне не нужна победа, мне нужно освобождение.

А вот в четвертой колонке начинают чуть-чуть происходить открытия. Оказывается, целью моих поисков является нахождение конкретного страха. Если подумать, чем я могу вытеснить в себе любовь, попробовать поставить её на колени? – да, только страхом, вполне логично. Ложь может напитать страх и боль своей силой так, что они почти победят Любовь.

Это первая часть четвертого шага, но есть и вторая половина, вопрос "как я нарушаю волю Бога". Это уже больше "на подумать", чем на "написать" и здесь помогает обобщение.

Когда я посмотрел на свои тетради и записи, в них было очень много разных строчек. Представим, что это – деревья. И в четвертой колонке очень подробно описано каждое из них. Что будет, если сделать шаг в сторону и посмотреть на "лес" как таковой?

Начинаю видеть очень много повторяющихся сценариев; я их назвал "кругами".

Можно проследить прямо по жизненному пути о том, что как минимум это "круги" и "сценарии" есть. Что меняется? Меняется город, должность, статус в моей жизни, сумма денег, ситуация (личная или рабочая), имя человека (меняется то, что я называю "декорации"). Остается то, как сценарий начался, как он развивался и как он закончился. С рядом оговорок: с каждым новым эпизодом, с каждой новой итерацией сокращается динамика и усугубляется итог, итог с каждым разом становится всё хуже и хуже, сценарий протекает всё болезненнее и болезненнее. Я проживаю каждое повторение всё с большим и большим объёмом боли.

Это обобщение до "сценариев" позволяет сделать некие выводы о том, что на самом деле происходит со мной и моей жизнью.

Как это было у меня:
Я, по результатам своей собственной аналитики пришел к неутешительным выводам. Оказывается, если сказать мне буквально десяток слов лести, то я "растекаю" и готов на все, чтобы меня хвалили и обожали, оказывается за слова лести я заранее согласен свернуть горы, а потом обижаюсь отсутствию награды. Оказывается, если некая женщина просто выразит мне благосклонность, то я готов на все и "все" делаю, чтобы эта благосклонность продолжала выражаться, а потом расстраиваюсь, когда она прекращается. Оказывается, я совершенно не умею строить отношения с людьми: я не умею строить отношения с друзьями, я не умею строить отношения с коллегами, я не умею строить отношения в семье, я не умею строить отношения с родителями, я вообще не умею ничего строить и вообще ничего не знаю про отношения! Как только возникает какое-то событие «не по-моему», то я, истерзанный предыдущими кругами комок неадекватной боли, тут же "срываюсь" в какой-то один из своих сценариев. Их на самом деле немного, в районе всего лишь трех-пяти.

Если посмотреть на все мои записи Четвертого шага с этой точки зрения, то моя жизнь – это всего лишь четыре ситуации, которые я проживал и проживаю с разной степенью "затейливости" как поступить неверно. Суета и беготня по очень маленькому замкнутому кругу с уменьшающимся диаметром. Дуралей, одним словом, наивный, слепой и глухой, но с огромным самомнением.

И это заставляет меня тут же еще раз взглянуть по-новому на Бога – Ему нужен этот наивный дуралей, Он его любит.

Как иначе объяснить то, что пока я "кочевал" по своим "кругам, настойчиво меняя географические координаты и имена людей-участников, Бог каждый раз ставил меня в то самое место, в то самое время вот в ту самую ситуацию, чтобы ситуация повторилась? Будем честными, каждый мой "круг" должен был закончиться гораздо более печально, чем заканчивался в моей жизни. Бог очень бережно, нежно и элегантно погружал меня в мой "круг" и не менее бережно из него выводил для следующего повторения не смотря на то, что "круг" для меня ухудшался. Но при этом я как минимум оставался жив и выходил из "круга" с наименьшими для меня потерями.

Напомню мое наблюдение: все повторения "кругов" имели свой Божий замысел – а иначе зачем Всемогущему (от слова "всё может") создавать их в моей жизни и проходили для меня с каждым разом всё быстрее и болезненнее. Выйдя на третий уровень абстракции (записи, выявление кругов, анализ кругов) я увидел, что Он действительно не хотел того, чтобы мне было плохо. Он хотел, чтобы я этот урок выучил. То, что до меня не доходило с первого раза, это скорее вопрос ко мне и моему "само-хваленому острому уму", чем к Нему. Более того, мне пришлось на этом этапе признать, кроме своего очевидного алкогольного мышления, еще и другой факт: я начинаю соображать только тогда, когда все ухудшилось. Ухудшилось настолько, что мне стало больно. Факт в том, что я настолько ограничен, что понимаю только язык боли. Но разве Бог виноват в том, что иначе – я не понимаю и по-другому до меня не доходит?

Это ли не высшее проявление Любви ко мне дуралею?

Еще более внимательно посмотрев уже не на круги, а на их систему появлений, я увидел, что иногда сценарий может прекратиться. Я нашел одно единственное условие прекращения сценария – я начинаю поступать правильно, так, как бы Он поступил в этой ситуации. Я назвал это "условием прекращения резентмента и сценария" – другими словами, мой урок пройден, я его выучил, сдал экзамен, нет больше причин у Бога к этому возвращаться. Добро пожаловать в следующий.

Еще более внимательно посмотрев уже не на круги, а на их систему появлений, я увидел, что иногда сценарий может прекратиться. Я нашел одно единственное условие прекращения сценария – я начинаю поступать правильно, так, как бы Он поступил в этой ситуации. Я назвал это "условием прекращения резентмента и сценария" – другими словами, мой урок пройден, я его выучил, сдал экзамен, нет больше причин у Бога к этому возвращаться. Добро пожаловать в следующий.

Только тут я начал получать подтверждение, что ранее не ошибся в своем описании и формулировке Бога, я увидел на своей жизни, что действительно мой Бог – это везде-сущая, много-терпеливая, много-мудрая, милосердная и величественная Любовь. Любовь того уровня, о котором я ранее даже не думал. Мне показали наивысшую форму Любви, это гораздо большее "содержание" Бога, чем я о Нем думал в самом начале.

С точки зрения "эталона" очень мало шансов на то, я самостоятельно достигну этого уровня. Но, как показывает аналитика, что невозможно мне – очень возможно моему Господину. При этом он меня любит и учит, учит и любит.

Так что же Он хочет от меня в конечном итоге? И, смотря на свои тетради, я пришел к единственному выводу: Он хочет, чтобы я стал лучшей версией себя.

Насколько лучше?

На уровне действующего "анонимного алкоголика" я знаю, что моя нечестность, моя слабость, мои страхи начнут цепляться за удобные слова «духовный прогресс», «сегодня я стал чуть лучше, чем вчера» и так далее, но на мой взгляд истина состоит в том, чтобы я стал максимально лучше, в идеале, видимо, чем-то очень сильно похожим на него.

На уровне же Бого-словия, учитывая, что я еще живой и события в моей жизни не заканчиваются, и учитывая, что план Бога даже не думает заканчиваться - насколько я должен стать лучше? Видимо, максимально. Но что есть "максимально возможная лучшая версия меня" если не Бого-подобие?

Это может выглядеть страшно. Но выглядит, на самом деле, очень обнадеживающе. Почему? Потому что в этом случае Имя моего живого Бога определяется однозначно. Любовь. Любовь среди живых, значит и мой Бог – Живой! А еще потому, что Он лучше меня знает мои страхи и количество моих сил, и не оставит меня на этом пути. Очевидным следствием является то, что моя "зона комфорта" никаким образом не входит в планы Бога. А так же то, что с Ним невозможно "договориться" или "откупиться" ради этой "зоны комфорта".

Где я нарушаю Третий шаг – факты резентментов, ведущие к страхам.

Как я нарушаю Третий шаг – факты резентментов, ведущие к "кругам" и "сценариям".

На этом можно было бы закончить слово о Четвертом шаге, но есть еще, что можно сказать. Про косвенные выводы и открытия Четвертого шага.

Начну с легких и перейду к сложным.

1. По результатам «молитвы за злого человека» есть косвенный вывод, что все люди в подавляющем большинстве случаев не хотели целенаправленно сделать плохо мне – они всего лишь хотели сделать хорошо себе. Дополнительно первая молитвенная практика приносит интересное наблюдение: я молюсь за них, но чуть легче становится мне. И второй косвенный вывод: человек, делающий больно мне, на самом деле этим кричит как больно ему, просит помощи. Он не делает мне больно, он не конфликтует со мной, он не ругается со мной, он не унижает и не делает мне плохо; он хочет, чтобы я почувствовал, как больно ему и помог, он кричал мне о необходимости милосердия.

2. В результате этого вывода есть следующий: «я сам поступаю именно точно так же», и следующий «я толкаюсь локтями с теми, кто толкается со мной»?

3. Есть обьединяющий вывод: «мы все хотели и хотим быть счастливыми, только не умеем это делать не за счет других»? Я вообще умею быть счастливым, я вообще знаю, что это?

4. И еще обьединяющий «кто я такой осуждать всех их, если сам поступаю так же, я не лучше и не хуже всех остальных» с дополнением «слава Богу, что Бог милосерден и много-терпелив, а не справедлив»?

5. Все мои обиды действительно живут в прошлом, а все мои страхи живут в будущем; но прошлого уже нет, а будущего еще нет. В частности, моя "любимая" вина и "самобичевание" не продуктивны, ибо не предполагают анализа и развития а исключительно саможалость.

6. Если взять любой резентмент, то каждого резентмента есть конкретные фамилия, имя и отчество; и они всегда совпадают с моими. Потому что история началась с моих мотивов (например, страха, что Бога нет и нужно бороться самому) и моих действий (эгоизма как целеполагания, корысти как мотива и нечестности как оправдания действий).

7. Легко (и оперативно) проверить свои текущие действия можно суммой двух действий: матрицей "мотива и действий" и дополнительной "сверкой" вида "Он точно поступил бы именно так же на моем месте?". Матрица "мотив-действие" выглядит очень просто:

Комментарии излишни? – только в одном случае есть шансы, что текущая история или текущая ситуация не закончится печальной строчкой в списке резентментов – когда и мотив, и действие положительны, "как бы поступил Он на моем месте".

8. Как красиво и элегантно Бог составляет ситуации в которых "вспыхивают" мои недостатки: ведь в каждом резентменте мой оппонент подобран исключительно тщательно, чтобы максимально мне – проявилось мое. Насколько все-могущ Бог, составляя мою жизнь подобным образом. Мы все – зеркала друг другу. Величие Господа безгранично, Бог – не всё, Бог вообще всё.

9. Очень много происходящих событий во мне не нуждаются, даже в комментариях. Те же, которые меня непосредственно касаются, можно условно поделить на два типа: в одних ситуациях я призван что-то изменить, а во вторых меня призвали чему-то научиться.

10. То, что я думаю не имеет никакого значения. То, что я чувствую не имеет никакого значения. Что-то еще имеет значение из моих старых представлений? – ничего.

11. Система вопросов и ответов четвертого шага переворачивает эго-центризм в Бого-центризм. Мой разум, мое алкогольное тоннельное мышление, можно исправить только Бого-мыслием.

12. Кто же я такой, что Бог так старается из-за меня? Кто я такой на самом деле, если за меня борются две силы, более могущественные, чем я, черная и Белая? И не сводится ли в конечном итоге всё не к "цене вопроса", а к тому, насколько я правильно поступил, на чьей я стороне.